Скачать Призраки в Венеции (2023) через торрент бесплатно

Всему паранормальному есть логическое объяснение
------
Кеннет Брана, очевидно, большой поклонник Эркюля Пуаро. Снять три фильма по мотивам книг Агаты Кристи, самому сняться в роли детектива, по популярности уступавшему в своё время разве что Мистеру Холмсу, говорит о его большой любви к этому герою. А учитывая тот факт, что он создал новую часть после слабоватых результатов Смерти на Ниле в прокате демонстрирует то, что Брана адаптирует книги больше ради удовольствия, чем просто корыстного желания заработать на именитом образе, который на самом деле в наши дни и не так много приносит. С одной стороны, это вызывает уважение, а с другой... Персонажа так часто адаптировали для больших и малых экранов, что просто старомодные детективы пусть и с красивым визуалом уже не удивляют современную публику. Хотелось бы чего-то более уникального, но всё ещё отражающего суть оригинала. И, кажется, Призраки в Венеции именно такой фильм.Да, с одной стороны в нём нет красивых заснеженных видов Убийства в 'Восточном экспрессе' или пьянящих пустынь Египта из Смерти на Ниле, а всё основное действие происходит исключительно в стенах жутковатого готического дома. Но всё это компенсируется атмосферой, которой так не хватало прошлым фильмам. Это кино явно пыталось уйти в сторону мистики иногда даже с элементами хоррора. Попытка уйти в другой жанр пошло тут на пользу. Призраки в Венеции конкретно отличаются от предыдущих двух адаптаций, снятых под эгидой Браны. Несмотря на то, что Пуаро всё ещё остаётся гениальным детективом, в кои-то веки на протяжении всего просмотра можно почувствовать уязвимость сыщика. Временами действительно создавалось ощущение, что он близок к тому, чтобы поверить в паранормальное. А вдруг даже в какой-то момент поверил? За таким уже интереснее наблюдать, чем за просто расспросом подозреваемых и поиском улик.Ну и да, с одной стороны фильм лишился сочной картинки, скорее всего, из-за сокращённого после кассовой неудачи Смерти на Ниле бюджета, но при этом постановка стала более выделяющейся. К примеру, в Призраках в Венеции чаще используются нестандартные операторские приёмы, по типу камеры наблюдающей из-за углов, окна и т д. Это добавляет фильму клаустрофобной атмосферы и ещё раз отсылает больше к картинам в жанре ужасов. Ещё музыка вышла довольно нагнетающей, что не удивительно. Композитор Хильдур Гуднадоуттир известна по саундтреку к Джокеру, Чернобылю и другим фильмам, где использовались тревожные композиции. Для фильма, который как раз взял элементы хоррора это очень кстати.Именитых актёров в этот раз сильно меньше, я лично хорошо знаю только недавно взявшую Оскар Мишель Йео и Джейми Дорнана. Но, на удивление, герои здесь запоминаются не хуже, а может быть иногда даже лучше, чем в прошлых экранизациях Браны. Особенно порадовал часто невозмутимый и порой пугающий пацан. Редко увидишь по-настоящему хорошую игру ребёнка, да ещё и с персонажем, который не бесит. Да и в остальном герои тут весьма выразительные. По крайней мере, было действительно интересно узнать, кто же из них убийца и какие у кого есть мотивы и тайные скелеты в шкафу. От того к развязке действительно появляется какое-никакое напряжение, даже если вы догадаетесь, кто всё-таки совершил преступление. В отличие от прошлых фильмов, тут за основу был взят один из самых поздних романов Кристи - малоизвестный роман 'Вечеринка в Хэллоуин'. Насколько я понял, в этот раз изначальный сюжет был сильно изменён, а герои радикально поменяли характеры. Конечно кто-то наверняка скажет, что тем самым Брана 'испортил первоисточник', но как по мне благодаря этому фильм стал более индивидуальным. Как в плане сюжета, так и режиссуры это не просто видео версия романа, а отдельное самодостаточное произведение, которое взяло старый роман и добавило уникальные черты. Можно сколько угодно дискутировать на тему того, что 13-летняя Джойс Рейнольдс превратилась в немолодых лет медиума в исполнении той самой Мишель Йео, но так фильму хоть есть, что предложить. На то экранизация и есть экранизация чтобы предложить отличное от первоисточника произведение.Конечно, это не образцовое кино про Эркюля Пуаро и навряд ли им когда либо станет. Но из всех трёх фильмов про этого героя от Кеннета Браны это наиболее любопытный фильм, в котором есть, что обсудить. В принципе, этого достаточно, чтобы быть лучшим в трилогии. Ну а если у вас уже наступил Хэллоуин и хочется глянуть нечто отличное от привычных однотипных ужастиков, то это кино вполне может сработать в качестве замены. Как говорится, проверьте на прочность свои убеждения в существовании паранормального.
------
НЕ детектив
------
Я разгадала замысел господина Кеннета Браны.Он снимает вовсе не детективы. А иначе как объяснить, что ответить на вопрос «Кто убийца?» можно буквально в первые пять минут фильма? И дело не в том, что я такая умная. Просто режиссер не предлагает зрителю разнообразия в выборе потенциальных подозреваемых. Обычно их… один.Так вот замысел мсье… (простите!) мистера Браны состоит в том, чтобы взять произведения самой известной детективной писательницы о ее суперпопулярном сыщике и сделать из них картины совсем другого жанра. «Смерть на Ниле» была мюзиклом, «Призраки в Венеции» стала фильмом-ужасов, «Убийство в Восточном экспрессе» - не знаю, потому что не смотрела и не собираюсь. Может, у вас есть идеи на этот счет?Итак, перед нами 1947 год, послевоенная Италия. Пуаро все так же свеж, но вроде как на пенсии. Шрам на всю щеку, причину появления которого так слезливо описывали в предыдущей части, исчез. Наверное, серые клеточки научились избавлять человека и от шрамов. Так или иначе, Эркюля приглашает на сеанс прославленного медиума (Мишель Йео) его давняя подруга и писательница Ариадна Оливер (Тина Фей). Как обычно в особняке происходит загадочное убийство, и теперь сыщику-пенсионеру нужно срочно установить, кто же злодей.И как я уже упомянула, ошибиться с разгадкой здесь очень сложно, потому что режиссер и по совместительству звезда фильма считает себя гораздо круче Агаты Кристи, а потому перекраивает ее произведения как истинный нарцисс, фокусируясь прежде всего на форме и на себе любимом, а не на содержании. Правда, форма здесь тоже вызывает вопросы. Картинка смазанная, темная, очень много компьютерной графики и неправдоподобных ракурсов, от чего смотреть фильм неуютно, местами даже душно, но не страшно. А неуместные скримеры не делают фильм более пугающим. «Призраки» балансируют на грани глупого и скучного, но хорошие актеры не дают ему целиком свалиться в эту яму в отличие от той же «Смерти на Ниле», от бездумной напыщенности которой хотелось просто прикрыть лицо рукой и тяжело вздохнуть.Фильм основан на романе Агаты Кристи «Вечеринка в Хэллоуин», который экранизировался лишь единожды – в сериале «Пуаро» с Дэвидом Суше (64 эпизод). Посмотрите. Он намного лучше вышедшей новинки.(Прогресс по сравнению с предыдущей частью).
------
I Am Half-Sick of Shadows
------
Мммм... Очень хорошо и очень плохо, что можно сказать и про два других детектива Браны. Стоило отойти от сюжета Кристи, как это сразу принесло дивиденды. Атмосфера, напряжение, готический антураж... Но вместе с плюсами промаршировали и минусы. Да, если вы не в курсе, то от заявленного романа 'Вечеринка в Хэллоуин' осталась только кадка с яблоками. Которой могло бы и не быть.Кстати, всем тем, кто посмеет заявить, что к Кристи отношения сюжет не имеет, смачно плюйте в экран. У леди Агаты я читала все детективные романы и практически все - не единожды. У Кристи есть сюжеты про медиумов и не один (хотя в мистическом сборнике, а не детективном), мотив преступления в фильме взят один в один из одного из последних романов леди Агаты. И... и проблема в том, что если сама загадка хороша, как и у Кристи, то не хватает её драматизма. Кристи собирала в конце каждой книги о Пуаро подозреваемых для того, чтобы внезапно вытащить из рукава то, что читатель пропустил. И этот последнее откровение и вызывало катарсис, ощущение обожежмой читателя. Всё было на виду, но читатель не видел из-за дыма и зеркал, которыми наводнила свои тексты писательница.Этот фильм красивей, прочувствованней, чем предыдущие. Некоторые персонажи, вроде чересчур серьёзного мальчика Леопольда, задают сказочное наполнение сюжета, глубину, атмосферу. Готичность, которая так требовалась и которой так не хватило экранизации 'Скрюченного домишки', тут сочится из каждого кадра. Прекрасны убийства и тайны, включая и ту, что выяснится уже после того, как убийца получит воздаяние.Плохо только одно - мотив первого убийства. Нет, он не плох сам по себе, как и говорила, он взят из другого романа Кристи, вполне законен и психологичен. Но для таких эмоций мы не получили развития персонажа. Не получили подтверждения посредством дополнительных сведений об убийце, случайных слов, случайных фактов. Мы могли предположить такой мотив в начале, а в финале не можем поздравить себя с тем, как хорошо мы справились, внимательно просматривая фильм. Нового подтверждения нет. В кои-то веки Брана создал фильм, который хочется не только смотреть, но и пересматривать. В запертом венецианском доме, где убили медиума после того, как она обвинила одного из присутствующих в убийстве год назад молодой девушки, дочери хозяйки дома, вроде бы невозможно создать напряжение за счёт расследования. Но в том-то и дело, что Бране и сценаристу Грину удалось невероятное. И отнюдь не за счёт того, что в доме живут якобы привидения детей, которых когда-то убили в приюте злые врачи. Углы съёмки позволяют показать не только темноту палаццо, но и лица персонажей, эмоции на них. В предыдущих фильмах Брана и вполовину так не погружал зрителя в происходящее за счёт того, что тот мог разделить чувства людей на экране.Это не идеальный детектив, но это классический детектив. Тот, который можно смотреть с семьёй. Где можно выбирать 'любимчиков' и делать ставки на то, кто виноват. Если при описании предыдущих фильмов можно употреблять слова 'модернизм', 'абстрактный нарратив' и прочее, что должно отличать меня умницу от читателей-невеж, то тут Брана сосредоточился на том, чтобы просто рассказать историю. Понижая голос, наводя ужас аки в первоклассном хорроре, незаметно соревнуясь со всякими феллинями и соррентинами, но просто рассказать историю. Дать персонажам прожить её или умереть во время её течения. И потому фильм вызывает чувство: уф, наконец хороший детектив.
------
Max Richter - On the Nature of Daylight
------
Предупреждаем, что ту самую книгу Агаты Кристи мы не читали никогда. Ну, по которой снята новинка проката 'Призраки в Венеции'. А вы что подумали? Что может быть лучше утреннего сеанса, когда в большом зале на 11 рядов нет ни одной живой души кроме нас, кто сейчас печатает эту так называемую рецензию. 5 ряд и 5 место ещё. В общем, не отвлекали ни хруст поп-корна, ни шипение газировки, ни яркий экран телефона, ни смех подростков, ни стоны целующейся на заднем ряду пары.Здесь в фактах указано, что действие романа королевы детективов (и это не Дарья Донцова) перенесено из Великобритании в Венецию. Строго судить, наверное, будут поклонники писательницы, но не мы. Чересчур огромный бюджет для фильма без перестрелок, погонь, компьютерных персонажей, большой массовки тоже будет обсасываться со всех сторон, но что поделать, в Венеции снимать (если роль Венеции не играла Прага, например) дорого плюс костюмы, реквизит, декорации, гонорары.Необходимо было воссоздать на экране 1947 год как никак, хотя и с вылизанным до блеска голливудским лоском. Нужно же потом отчитаться перед студийными боссами о том, куда были вложены деньги. Начинается ваше кино с типичной съемки а-ля кинооткрытка: виды Венеции, чтобы у туристов слюнки потекли и они потратили свои кровные на туризм. Благо, это не отнимает кучу времени. Затем обстоятельная завязка, мощное расследование и буйная развязка, что забываете на время о тик-токе и Голлуме.Кто в Т-34, после знатного спиритического сеанса с вызовом духа умершей девушки случается таинственное убийство медиума. Относившийся ко всему с жутким скепсисом Эркюль Пуаро немедля берётся за разгадывание тайны, запирает двери и начинает допросы со всеми, кто находился в доме во время жуткого мероприятия. И как раз здесь сыщика года начинают одолевать сомнения, а вдруг призраки всё-таки существуют... Неужели вера в логику и материальность разобьется безвозвратно.Активно применяя техники 'голландский угол' и 'взгляд Бога' (для многих покажется, что чересчур активно), Кеннет Брана старается вызвать у зрителей чувства тревоги, страха, отчаяния. Самое главное, пробудить жгучее желание разгадать загадку, не забывая о присутствии призраков вокруг. К удивлению, это нам вполне понравилось! Было интересно наблюдать за разговорным детективом. Тем более Кеннет Брана-актер умерил свой пыл и не занимался самолюбованием где попало.Его персонаж и чуть ли не самые нелепые усы в истории мирового кинематографа жутко отвлекали от сюжета в 'Убийстве в Восточном экспрессе' в далеком 2017-м году. Теперь же всем другим персонажам рядом давалась возможность показать себя и не меркнуть почем зря. Особенно внимание привлекала Келли Райлли, которая с возрастом хорошеет только. Беспощадная история о любви к детям, чувстве собственничества, призраках прошлого, наконец. Смотреть в кинотеатрах советуется.
------
Агата Кристи против Кеннета Брана
------
«Можете засунуть это себе в усы и выкурить вместо сигареты!»Такое бывает в жизни, что не очень талантливых, но упрямых людей вдохновляет злость. На мир или на себя, эта злость, как дух соревнования, дает им второе дыхание. И неожиданно, то, на ком уже лежит печать шаблонной продукции, выстреливает дробью. Оказалось, что импровизация – это то, что необходимо дублеру Лоуренса Оливье, чтобы состязаться с королевой детективов на равных. Вслед за ремесленническими подделками под Люмета и Устинова, вполне прогнозируемо было продолжение в виде «Зла под солнцем», но Кеннет Брана удивил всех (в частности, меня), когда взял за основу новой ленты об Эркюле Пуаро не самый раскрученный детективный сюжет «Вечеринка в Хэллоуин», да еще в собственном прочтении, что никак, ну просто никак не вяжется у меня в голове с вполне устоявшимся образом закоренелого станочника.Немного о книге. Была выпущена в свет в 1968 году, когда цикл об Эркюле Пуаро уже близился к закату. Сама писательница то ли в ответ на критику, то ли чувствуя, что ее произведения не отвечают желаниям повесточной тенденции, решается именно на это – ввести в свои вечные сюжеты современность. Так в тексте обсуждается сексуальная развитость детей и, как следствие, преступления против них, а еще в тексте присутствует неназываемая полицейская страна, распространившая свой авторитарный режим на Центральную Европу, в частности, на маленькие страны с очень длинными названиями, откуда спасется бегством в качестве au pair (забавный каламбур, девушка-опера) к состоятельной и эксцентричной англичанке Ольга Семенова. Вопреки ожиданиям капиталистического чуда, девушка-боец оказывается заложницей все тех же врагов рода человеческого, известных в любые времена, как зависть и алчность. Это является главной отличительной чертой «Вечеринки в Хэллоуин», что преступления настоящего лишь приоткрывают тайны прошлого. Ну и то, как Агата Кристи с хладнокровием профессионала расправляется с детьми – это тоже способно удивить. И здесь сразу же хочется переключиться на фильм – у Кеннета Брана ни один ребенок не пострадал. Такой уж он, сентиментальный.То, что действие происходит далеко в прошлом относительно самой литературной основы, никак не рушит связи Брана с современностью. «Призраки в Венеции» смотрят в будущее: начиная местом действия, перекликающимся с шедевром Николаса Роуга «А теперь не смотри» (чем ближе к концу, тем чаще себя ловила на фантомном видении красного пятна), продолжая сентиментальной послевоенной атмосферой огромного сиротского приюта, в который превратилась вся Европа, от Гильермо дель Торо, и даже вынув из сундука немного подзабытый жанровый артефакт, как мертвые девочки с мокрыми волосами, Кеннет Брана, то ли вдохновившись Оскаром, то ли собственной злостью, творит интересную историю. И вроде ничего не поменялось – сценарист, Майкл Грин, все тот же, что работал и над предыдущими экранизациями Кристи. Ну, и режиссер. А на экране столько свободы и непринуждённости, что сама собой возникает ассоциация – этим людям нечего терять. Я люблю, когда у киношников существует свое видение литературного произведения, порой, пошаговые экранизации слово в слово превращают и текст, и картинку в мертвечину. А у Брана и Грина не только свобода, но и любовное уважение к первоисточнику. Чтобы почувствовать, как команда «Призраков в Венеции» обыгрывает сюжетные ходы «Вечеринки в Хэллоуин» очень советую перед просмотром прочесть книгу. Даже знание убийцы не испортит настроения от просмотра. Лично меня больше всего порадовала трансформация 13-летней девочки Джойс Рейнольдс во взрослую женщину медиума, которая также как и литературная героиня лишь бравирует, что кто-то кого-то убил; появление новых персонажей, перенявших у Ольги Семеновой статус au pair; бережное отношение к роли шантажиста, который заиграл на экране новыми красками; а колкие переклички между автором детективов и, возможно, прообразом ее литературного персонажа, выглядят так, будто Брана рушит стену между творчеством и настоящей жизнью.К этому моменту еще хочется вернуться, но прежде разовью эту немаловажную для «Призраков в Венеции» особенность текстов Агаты Кристи. Зачастую преступления в ее романах читаются как театральные представления, но при этом автор не делает преступление главной интригой произведения, и в этом заключается неугасаемый интерес к ее творчеству, - зная развязку и «who killed», ее книги и их экранизации интересно перечитывать и пересматривать. И секрет этот заключается во внимании автора ко второстепенным персонажам. В «Призраках в Венеции» Кеннету Брана удалось разгадать рецепт успеха королевы детективов и собрать очень интересный и талантливый каст, пусть и без громких имен, но с гипнотической самоотдачей. Давно не видела на экране Келли Райлли, кажется, наша последняя встреча состоялась у «Райского озера», а это было очень и очень давно. Кажется, с тех времен она ничуть не изменилась. В «Призраках в Венеции» она потрясающая, настоящая актриса, играющая актрису, - то есть идеальный персонаж Агаты Кристи. Мишель Йео и пугает и восторгает, не знаю, может и с ней все дело в Оскаре, но, когда она в кадре, прям чувствуется мощь. Ее персонаж - это и парафраз, и интрига, и заигрывание с потусторонним, пусть и имеет малое количество экранного времени, но она заполняет им весь фильм. Также хочется отметить сюжетную линию про беглецов из Венгрии и, в частности, Эмму Лейрд и ее сольный выход с рассказом о том, почему они должны сбежать именно в Миссури, - эта актриса должна сиять на экранах чаще. Даже Джейми Дорнан, который не отличается широтой актерского диапазона, нашел себя в сломленном войной враче. Ну и острая и саркастичная Тина Фей, чья героиня мужественно берется вытащить великого Эркюля Пуаро из болота обыденной жизни. Иногда обвинения Пуаро выходят за рамки классического образа, держать свои подозрения при себе до финала, но тут же, сценарно, для этого находится логическое основание – застой серых клеточек. Весь фильм, мы, погружаясь в атмосферу послевоенной растерянности в том, как жить дальше, находим, при посредничестве книжного писателя, ответ вместе с его героем (прототипом) – вернуться к работе. И тут я возвращаюсь к тому, что сотворил Кеннет Брана в «Призраках в Венеции», разрушении стены между творчеством и настоящей жизнью. По-своему прочитывая роман Кристи, он будто открывает дверь в другое пространство. А вот что окажется за этой дверью – новая версия классического сюжета, а может и совсем другая Вселенная, но все с тем же главным героем, мы узнаем это только, когда (а может – если) Кеннет Брана вернется к полюбившемуся образу. Лично мне этого хотелось бы.

За основу сюжета взяли переработанный роман Агаты Кристи «В канун всех святых» (1969). Режиссер Кеннет Брана перенёс действие из Великобритании в Венецию. Это первая экранизация романа.
------
Ради съёмок в этом фильме Мишель Йео отказалась от работы в фантастическом боевике Энтони Руссо и Джо Руссо «Электрический штат» (2024).
------
Режиссёр и исполнитель главной роли сэр Кеннет Брана с помощью занятых в работе над фильмом технарей устраивал остальным актёрам пугающие сюрпризы. Безо всякого предупреждения гас свет, ощущались внезапные порывы ветра, на съёмочной площадке вдруг с грохотом захлопывались двери и т.д., и всё это вызывало у присутствовавших актёров совершенно искренний испуг. Келли Райлли рассказывала впоследствии в интервью, что его, в частности, страшно перепугало произошедшее во время спиритического сеанса.
------
Фильм снимали на натуре в Венеции. По словам Кеннета Браны, ему хотелось по максимуму использовать в качестве декораций натуру.
------
Сэр Кеннет Брана совершенно не вмешивался в работу художника-постановщика Джона Пола Келли.
------
Ещё древним грекам и римлянам было известно, что мёд диких пчёл с цветков рододендрона, собранный на горных лугах возле Чёрного моря (сейчас это территория Турции), оказывает на тех, кто употребил его слишком много, мощное воздействие, схожее с воздействием на организм человека опиоидов. Вызывается оно наличием в цветках рододендрона вещества под названием андромедотоксин. Кроме способности вызывать галлюцинации, такой мёд, по широко распространённому мнению, имеет некоторые лечебные свойства. Подобный мёд можно найти и в Непале, но в некоторых странах его применение строго регулируется действующим законодательством, тогда как в других оно просто находится под запретом.